Quand on vous dit "philanthropie", vous pensez sûrement "solidarité", "humanisme" et "altruisme". Il faut dire qu'en quelques décennies, la culture du don a su traverser l’Atlantique pour se frayer une place de choix dans les comités de direction des grandes entreprises françaises. Désormais, de la reconstruction de Notre-Dame au financement des ONG de protection de l’environnement, les grandes fortunes rivalisent de générosité pour préserver notre patrimoine et améliorer notre destin collectif. Et dans un contexte de crise écologique, sociale et sanitaire sans précédent, le geste semble plus que bienvenu. Alors où est le problème ? "Et si les donateurs étaient des voleurs ?", ose Vincent Edin. Car au royaume du grand mécénat, les avantages fiscaux sont rois et, parfois même, c'est l’évasion fiscale qui règne en maître... Il y a quelques jours, une enquête du Monde révélait que les trois quart des entreprises du CAC 40 avaient des filiales au Luxembourg pour échapper à l'impôt. Et si la charité se foutait de l’hôpital ?
Vincent Edin est journaliste chez Usbek&Rica, animateur du podcast « Pour que Nature vive » et enseignant en rhétorique politique. Dans son essai Quand la charité se fout de l’hôpital, enquête sur les perversions de la philanthropie (2021), il décortique méticuleusement - avec 112 notes de bas de page et une bonne dose de sarcasme - les rouages d’une machinerie bien huilée. Et s’il se permet de critiquer la philanthropie moderne, c’est précisément parce qu’il l’a côtoyée de près : dans une vie antérieure, il travaillait chez Admical, le think thank des entreprises mécènes. En 2015, il a même co-écrit un guide pratique de la collecte de fonds (Se lancer dans la collecte de fonds privés) avec Perrine Daubas, collectrice de fonds de Reporter sans frontières.
Aujourd’hui repenti du monde du don, il reste tout de même un donateur anonyme occasionnel. Car ce qu’il dénonce, ce sont surtout les « prêches altruistes des dirigeants des multinationales », pour qui changer d’image est plus important que changer le monde. Ces gros dons ne contribuent-ils pas malgré tout à la bonne cause ? Quelle différence entre charité et solidarité ? Interview.
Vincent Edin - Photo : © Geraldine Aresteanu
Avec le Covid-19, les cagnottes se sont multipliées et les soignants, sans-abri et personnes isolées ont bénéficié d'une vague de solidarité mondiale. Ce ne sont pas ces petits dons que vous pointez du doigt, mais plutôt ceux des multinationales et des milliardaires qui se chiffrent à plus de six zéro. Pourquoi ?
Vincent Edin - Face à une crise sanitaire et sociale d’une telle violence, donner est le réflexe le plus humain qui soit. De même, quand on voit des personnes qui donnent dans la rue, il s’agit d’humanisme pur : il n’y aura pas de compensation fiscale ni de retour d’image. Pourquoi est-ce que je pointe du doigt les grands mécènes ? Quand j’ai commencé à écrire mon livre, durant le confinement, je ne pensais pas que la révélation des Luxleaks me donnerait autant raison aujourd’hui. Certaines entreprises battent des records historiques en termes de fraude fiscale, alors que tout cet argent pourrait servir aux hôpitaux qui manquent de moyens aujourd’hui. On aurait pu avoir un système de santé beaucoup plus robuste si elles avaient payé ce qu’elles devaient à l’État.
« Le problème, ce ne sont pas les 5 % les plus riches, ni même les 1 %, mais les 0,1 % les plus riches dont les fortunes atteignent des sommets stratosphériques et qui échappent massivement à l’impôt. »
- Vincent Edin, Quand la charité se fout de l’hôpital
Pour essayer de regagner la sympathie du public et des décideurs politiques, elles font donc de la "propagande par le don" : elles disent à qui veut bien l’entendre que, comme elles gagnent beaucoup d’argent et que l’État ne peut pas tout, il en va de leur responsabilité sociale d’entreprise. Au début de la crise, LVMH a donné du gel dans de jolis flacons, des blouses signées Chanel et cinq millions d’euros à l’Institut Pasteur, et BNP a donné deux millions d’euros aux hôpitaux du Grand Est. Mais ces mêmes LVMH et BNP sont en tête du classement des fraudes massives et illégales au Luxembourg. C’est cette incohérence que je pointe. Si ces entreprises faisaient les mêmes dons après avoir payé tout ce qu’elles devaient au fisc français, on pourrait parler de générosité. Mais le compte n’y est pas et ce qu’elles donnent aujourd’hui en mécénat n’est absolument pas à la hauteur de ce qu’elles ont fraudé. La citation de Paul Lafargue reste d’actualité : « Voler en grand et restituer en petit, c’est la philantropie ».
Dans votre essai, vous citez l’anthropologue Marcel Mauss : « Le don n’est jamais gratuit ». Quels sont les avantages du mécénat pour les entreprises aujourd’hui ?
Personnellement, avec des lois aussi incitatives, je ne comprends même pas que les entreprises ne donnent pas encore plus. Depuis la loi Aillagon de 2003, quand une entreprise donne à une ONG, elle a droit à une réduction fiscale de 60 % ainsi que 25 % de contrepartie d’image. Par exemple, si vous donnez 1000 euros à un musée, vous pouvez déduire 600 euros de vos impôts et vous avez droit à 250 euros de contrepartie d’image, comme des entrées gratuites au musée pour aller voir des expositions avec vos salariés. De même, si vous donnez un million, la contrepartie peut être d’avoir la possibilité d’organiser des soirées publiques pour vos grands comptes, d’avoir accès à des personnalités très VIP ou encore d'avoir des responsables politiques qui vous remercient en personne.
En interne, les avantages sont aussi très importants en termes de cohésion d’équipe. Les salariés adorent s’impliquer dans du mécénat de compétence. C’est particulièrement vrai pour la jeune génération : les juniors de 25-30 ans sont les principaux engagés sur ces questions (avec les plus de 50 ans, qui commencent un peu à s’ennuyer dans leur job et qui veulent y redonner du sens). C’est donc aussi un excellent outil de publicité RH : aujourd’hui, pour attirer des talents, il vaut mieux dire que l’on est une entreprise engagée. D’ailleurs, toutes les entreprises du CAC 40 ont désormais une fondation d’entreprise.
Et pour les grandes fortunes ?
Les avantages sont encore plus importants (66 % de réduction d’impôts). Avec la crise sanitaire, on a même des dispositifs d’urgence qui étendent la réduction sur le don à 75 %. J’ai appris cela en faisant un don de fin d’année (car je suis moi-même donateur, mais je ne dis pas à qui et je ne m’en vante pas).
Quand Macron est arrivé au pouvoir, il a aboli l’ISF (Ndlr : Impôt de solidarité sur la fortune) et expliqué qu’en dégageant de l’argent pour les riches, ces derniers le réinvestiraient dans la société. En réalité, c’est tout l’inverse : les dons aux associations ont plongé à partir du moment où on leur a dit qu’ils n’auraient plus de déductions fiscales.
En France, nous avons une fiscalité importante mais juste. Lorsque vous gagnez 8 000 euros par mois, vous payez beaucoup plus d’impôts et vous avez moins d’aides. Personnellement j’ai la chance de bien gagner ma vie et d’être jeune papa. Je paye le maximum à la crèche, et cela permet à des familles qui ont très peu de moyens d’y avoir accès. C’est normal et cela s’appelle la solidarité. Le problème, c’est que ceux qui sont tout en haut de la pyramide échappent à cette solidarité et paient proportionnellement moins d’impôts que moi, tout en se rachetant une âme avec leur petite charité.
Selon vous, en France, "l’important n’est pas « combien » on donne mais « à qui »". Pourquoi certaines causes sont-elles privilégiées au détriment des autres ?
Parce que tous les dons ne (...)
La suite de cet article est réservée à nos abonnés.
Lire l'article sur POSITIVR : INTERVIEW. Quand la charité se fout de l’hôpital : le piège de la philanthropie moderne
Tous les contenus, tous les dossiers, tous les documentaires, sans publicité. Soutenez notre projet éditorial et notre équipe. Abonnez-vous.
Spider Nouveau Monde
